reacties 0 reactie(s) | Tekstgrootte: tekst kleiner tekst groter
28 sep 2011 - Zaterdag 24 september trad de topman van UBS af in verband met het fraudeschandaal dat de bank 2,3 miljard euro kostte. Het persbericht van de bank vermeldde dat ‘Oswald Grübel vindt dat hij zijn verantwoordelijkheid moet nemen in het recente handelsschandaal.’ Een aantal dagen eerder had de bank bekend gemaakt dat UBS handelaar Kweku Adoboli verdacht werd van 1,7 miljard euro fraude.

Dit is bepaald niet de eerste keer dat een handelaar in zijn eentje een enorm bedrag verliest. De bekendste zijn Jérôme Kerviel van Société Générale met een fraude van 4,9 miljard euro en uiteraard Nick Leeson die met 1 miljard euro in zijn eentje de Barings bank bijna te gronde richtte. Er zijn nog talloze andere voorbeelden te noemen. De vraag is echter waarom deze fraudes blijven voorkomen. Zijn het compleet verschillende situaties of zijn er overeenkomsten?

Overeenkomsten
Volgens Aditya Chakrabotty in de Britse krant The Guardian van 19 september is er een aantal overeenkomsten: De handelaren bij UBS en Barings zijn beiden gestart op administratieve functies, voordat ze begonnen als handelaren. Hierdoor kenden zij de processen en systemen goed, waardoor ze de compliance regels konden ontwijken. Daarnaast waren ze in staat om informatie verborgen te houden voor de bank. Kerviel deed tegelijkertijd aan- en verkopen voor dezelfde bedragen, Leeson maakte gebruik van een ‘fouten’ rekening, bedoeld om handelsfouten weg te kunnen boeken. Een derde overeenkomst is dat de fraudes nooit voor zouden mogen komen. Volgens Infomana overschreed Kerviel limieten, die zowel automatisch als handmatig gedetecteerd kunnen worden. Leeson was verantwoordelijk voor het uitvoeren en vastleggen van de transacties. Functieleer geeft aan dat dit altijd moet worden uitgevoerd door twee verschillende personen.

Voorkomen
De vraag is nu hoe zijn deze fraudes te voorkomen? Een sluitend antwoord is hierop niet eenvoudig te geven. Er zouden extra waarborgen gevraagd kunnen worden voor het autoriseren van transacties waarbij tegelijkertijd aan- en verkoop orders worden uitgevoerd. Het invoeren van ‘Chinese walls’ tussen de handelaren en de backoffice waar de transacties worden vastgelegd, zou tevens oplossing kunnen bieden. Volgens Leeson is dit echter niet genoeg: ‘The banks are only preoccupied with earning money, not with protecting.’ Wellicht moet de beloningsstructuur voor handelaren worden aangepast. Op dit moment wordt risicovol gedrag in de hand gewerkt door de ongelimiteerde bonussen. Volgens de management control gedachte zullen personen zich anders gedragen als hun beloningsstructuur wordt aangepast. Of dit de oplossing is echter zeer de vraag. Wie het weet mag het zeggen.

Auteur: David Atkins RC

Reageer hieronder op dit weblog!
Print Doorsturen

0 reactie(s)


Reageren

Uw reactie *

HTML is uitgeschakeld

Uw naam *
Uw e-mailadres *
uw e-mailadres zal verborgen blijven
Toon mijn e-mailadres
E-mail mij als er na mij gereageerd wordt. Nee
Eerste reactie na mij
Alle reacties na mij
Veiligheidscode *

Neem alleen de eerste 4 zwarte cijfers over
* = verplicht veld

Over David Atkins RC

David Atkins RC heeft jaren gewerkt in met name de Financial Services, voor onder andere DNB, ABN en ABP.

Op 1 januari 2009 heeft hij de stap gewaagd en is hij zzp-er geworden. Zijn bedrijf heet Atkins Interim Management (www.aim-fc.nl).

Voor ControllersMagazine.nl houdt David een weblog bij met zijn ervaringen als startende ondernemer.

Controllers vacatures

Opinie: Duurzaam ondernemen

Wist u dat duurzaamheid en winstmaximalisatie niet haaks op elkaar staan, maar dat zij elkaar juist versterken? En wist u dat een slimme duuzame aanpak kan leiden tot indrukwekkende kostenbesparingen? De beurt aan de controller om een mening te geven over de stand van zaken.

Poll