Waarom houden management teams niet van discussie ?
7 reactie(s) |
Tekstgrootte: 
Gerelateerd:
De vrije markt
In de economie is de vrije markt het summum van transparantie en efficiëntie. Iedereen heeft gelijke informatie, en vraag en aanbod ontmoet elkaar op basis van objectieve criteria. De vrije markt maximaliseert het belang van alle partijen.
Zou een dergelijk principe ook niet van toepassing moeten zijn in de onderlinge samenwerking tussen management team leden? In het equivalent van de vrije markt (de managementteamvergadering) wordt informatie gedeeld en worden er op basis van objectieve criteria beslissingen genomen die voorspoed moeten brengen aan de onderneming en al haar belanghebbende partijen. In de realiteit is besluitvorming alles behalve transparant en zeker niet efficiënt.
Een voorbeeld: Stel er wordt een probleem of een opportuniteit geïdentificeerd en iemand wordt aangewezen om dit tot op de bodem uit te zoeken. De persoon wordt geacht met, bij voorkeur verschillende, aanbevelingen te komen om het probleem aan te pakken of de opportuniteit te benutten. Over een aantal weken zal het MT het onderwerp bespreken.
Wat gebeurt er in de werkelijkheid?
Allereerst bereidt de aangestelde persoon hoogstwaarschijnlijk een verhaal voor waarin slechts één echte oplossing naar voren komt. Vervolgens wordt door deze persoon een diepgaande stakeholder analyse uitgevoerd om te bepalen welke van de MT leden voorbewerkt moeten worden voor de MT vergadering; ook wel coalitievorming genaamd (klinkt erg veel als politiek). Informatie wordt selectief voorgelegd aan met een deel van de doelgroep.
De ‘weloverwogen’ uitkomst
Het uiteindelijke verhaal wordt bij voorkeur niet, of te kort, voor de vergadering verspreid, zodat van een goede voorbereiding vooral geen sprake kan zijn. Met als resultaat dat men de meute in een ‘Death by Powerpoint’ sessie door het hele verhaal moet lijden. In de 10 minuten die resteren voor discussie zijn alle, niet vooraf bewerkte, MT leden zo murw, dat ze niet veel meer durven in te brengen tegen het voorstel dat, zo overduidelijk de steun heeft van een aantal belangrijke spelers in het managementteam. De presentator van het verhaal verlaat de vergaderzaal met een tevreden glimlach op het gezicht. En het management team voelt zich daadkrachtig: weer een besluit genomen!
Dit keer geen oplossingen, maar slechts één vraag: herkent u elementen uit dit verhaal, of loopt het in uw onderneming wezenlijk anders? Het is tijd voor een discussie!
Reageer hieronder op dit weblog!
7 reactie(s)
@ Piet; nee Piet, je hebt het helemaal juist !
Als binnen organisaties minder "gewauweld" zou worden en de zaken stevig en goed zouden worden aangepakt met als doel de onderneming stevig in de markt te houden, dan zouden we daar allemaal onze vruchten van kunnen plukken.
Gelukkig blijft in onze onderneming de zaak mooi "plat" en is de continuïteit van de onderneming het allerhoogste goed, daarvan hebben we allemaal ons voordeel.
Ik zou hier wel een boek over kunnen schrijven. Bob doet niet anders in Mangement-team. Ook allerlei lachwekkende situaties uit de praktijk van alle dag.
Herkenning van het voorbeeld is van toepassing. Een bekend trucje in het bedrijfsleven. Beslissingen, of zij nu worden genomen door een MT, Directie of RvB, worden te allen tijde gedaan op basis van 'belangen'. Het is de kunst te herkennen of dit 'Bedrijfsbelang' is of 'Eigen belang'. Natuurlijk zal iedere beslisser pretenderen dat het om 'Bedrijfsbelang' gaat. Maar vaak zit achter deze pretentie een 'Eigen belang'. En dat is meestal niet te bediscussiëren via de open communicatie. Want de GSM-factoren (Geld, Status, Macht) staan in tegengesteld belang met de Open Communicatie. Dus de meest invloedrijke beslisser trekt aan het langste eind. Ingeval je Eigen Belang herkent is het soms raadzaam aan je Eigen Belang te denken. Gaat dan mogelijk wel ten koste van het Bedrijfsbelang,
Mijn ervaring is dat binnen MT's 'vriendjespolitiek' vaak een belangrijke rol speelt (zgn. old boys networks). Het spreekt vanzelf dat transparantie en vriendjespolitiek niet goed samengaan.
Formeel ( 'corporate law' technisch) stelt een MT niets voor, men vertegenwoordigd slecht zijn discipline en ondersteunt de directie en onderneming (inclusief andere belanghebbenden) waar nodig. Vaak dient een MT om te bekijken of er geen zaken over het hoofd worden gezien als een plan is uitgewerkt en wordt voorgelegd aan het MT. De directie beslist op basis van een voorstel uiteindelijk op de voor- of achtergrond welke kant men opgaat, want zij legt verantwoording af aan aandeelhouders en/of RvC. Draagvlak binnen het MT en onderneming helpt wel om een besluit goed uit te laten pakken, maar kan ook soms ontbreken vanwege 'hogere' belangen (kansen en risico vermijding).
MT leden voegen waarde toe door goed te adviseren op een plan, positief of negatief. Een rechte rug helpt daarbij als financial MT-lid.
Ik denk dat de vraagstelling verkeerd is. Discussies zijn er om uiteindelijk een beslissing te nemen omtrent een oplossingsrichting voor een bepaald probleem. Echter, voordat een discussie en beslissing genomen kan cq moet worden is er een dialoog nodig tussen de stakeholders om tot een goed inzicht in de materie te komen. Helaas is het zo dat er in de meeste bedrijven geen dialogen gevoerd worden en dat men een 'projectleider' erop zet om alles in kaart te brengen en dan handelt volgens bovenstaande situatie schets.
Dus ik zou de vraagstelling formuleren als: "Waarom houden bedrijven geen dialogen?"
Stel er zou wel transparantie en openheid zijn als het gaat om beslissingen die door het managementteam worden genomen... Stel... dan zou ook transparant worden dat 'carriere-maken' en goede beslissingen nemen wel eens twee heel verschillende dingen (kunnen) zijn. Of beweer ik nu iets raars?
Reageren
Over Toin Jansen
Toin Jansen is ex-controller bij Tennant en een vaste auteur van Controllers Magazine, onder meer van de artikelenreeks 'Ik las het in HBR'.
Controllers vacatures
Opinie: Duurzaam ondernemen
Wist u dat duurzaamheid en winstmaximalisatie niet haaks op elkaar staan, maar dat zij elkaar juist versterken? En wist u dat een slimme duuzame aanpak kan leiden tot indrukwekkende kostenbesparingen? De beurt aan de controller om een mening te geven over de stand van zaken.
