Weg met de Balkenende-norm!
2 reactie(s) |
Tekstgrootte: 
1. De Balkenende-norm wekt de indruk dat de premier de belangrijkste man van Nederland is. Met alle respect, maar Balkenende is badmeester van een pierenbad, wiens invloed op Nederland sterk wordt overschat. Er zijn tal van (top)ambtenaren die belangrijker zijn.
2. De Balkenende-norm leidt tot bloedarmoede bij de overheid. Het openbaar bestuur moet professionaliseren. Daarbij horen ervaren topbestuurders die zich laten afrekenen op resultaten. Die zijn met het salaris van Balkenende moeilijk te krijgen: kandidaten voor het burgemeesterschap van Rotterdam haken af omdat ze de beloning (€ 137.753,78) te laag vinden.
3. De Balkenende-norm is contraproductief. Talentvolle ambtenaren vertrekken naar het bedrijfsleven of laten zich als zelfstandig interimmer tegen markttarieven inhuren. Uiteindelijk kost dat veel meer geld dan een goedbetaalde topambtenaar die jaren op zijn post zit en van de hoed en de rand weet.
4. Het salaris van de minister-president staat in geen verhouding tot de zwaarte van het ambt. Balkenende zou twee keer zoveel moeten verdienen als de circa 120.000 euro die hij nu krijgt.
5. De Balkenende-norm werkt corruptie in de hand. Ambtenaren die ontevreden zijn over hun salaris, zijn extra vatbaar voor giften, douceurtjes en omkoping.
6. Voor banen in de publieke sector bestaat een markt. Het is idioot om het salaris van de enige functie waarvoor geen markt bestaat (die van premier) op te leggen aan de hele ambtenarij.
7. Als Balkenende straks geen minister-president meer is, heeft hij de eervolle en dikbetaalde functies voor het uitkiezen. Het premierschap is dus een investering in de toekomst, waarmee in de hoogte van het salaris rekening is gehouden.
8. Er mag best een norm worden gesteld aan beloningen in de publieke sector, maar deze moet realistisch zijn en flexibel kunnen worden toegepast.
Auteur: Rutger VahlReageer hieronder op dit weblog!
2 reactie(s)
Ik ben niet wereldvreemd, vandaar mijn puntje 8. Gemeenschapsgeld moet verantwoord worden uitgegeven en dan kun je niet om een zekere ethische 'norm' heen. Maar een norm is geen keiharde bovengrens. Overigens mis ik in de discussie over de topinkomstens bij de omroep dat deze voor 33% worden gefinancierd uit privaat geld (STER-inkomsten). Paul de Leeuw verdient zijn salaris dus gedeeltelijk terug door programma's te maken waar adverteerders graag reclame bij uitzenden. Of het wenseljk is dat de publieke omroep concurreert met commerciele omroepen om advertentie-inkomsten is weer een hele andere discussie.
Beste Rutger,
Op zich een leuke argumentatie, sterker nog, heel lang ook die van mij geweest. Echter toen de discussie zich ging richten op het mediagebeuren (lees televisie) en de aldaar betaalde inkomens ben ik daar toch anders tegenaan gaan kijken. Op dit moment richt de discussie zich op de uitersten, nl. aan de en kant van het (inderdaad) relatief lage salaris van de MP en anderzijds de exorbitante salarissen van mening bestuurder uit de publieke sector.
Een ding moeten we nl. niet uit het oog verliezen en dat is dat we nog steeds over gemeenschapsgeld praten. In medialand is de discussie snel gevoerd, als Paul de Leeuw niet voor minder dan de MP norm wil komen, prima, dan gaat ie maar naar de commercielen en gaan de staatsomroepen zich met hun eigenlijke taak bezighouden.
De discussie moet zich dus niet zozeer richten op wel of net een MP norm, want met je laatste argument haal je nl. alle voorgaande onderuit, maar meer op de hoogte van de MP norm.
Grtz,
Piottr
Reageren
Over Rutger Vahl
Controllers vacatures
Opinie: Duurzaam ondernemen
Wist u dat duurzaamheid en winstmaximalisatie niet haaks op elkaar staan, maar dat zij elkaar juist versterken? En wist u dat een slimme duuzame aanpak kan leiden tot indrukwekkende kostenbesparingen? De beurt aan de controller om een mening te geven over de stand van zaken.
