reacties 0 reactie(s) | Tekstgrootte: tekst kleiner tekst groter
05 okt 2007 - Het was een briljant idee om de brij aan nationale verslaggevingsregels te harmoniseren. De vraag is: wat is er van die doelstelling terechtgekomen?


Naar mijn mening: bar weinig. Het doel is nobel, maar de uitwerking verkeerd. Wat kijk ik met weemoed terug naar BW 2 Titel 9, onze goede ouwe Dutch GAAP; relatief eenvoudig en vooral pragmatisch geformuleerd, met ruimte voor eigen uitleg en inbreng. De ruim 2.500 pagina's tellende IFRS-bijbel is verre van pragmatisch en schrijft precies de regels voor. Bovendien wordt de inhoud jaarlijks aangepast al naar gelang verder gaand inzicht van de IASB-club in Londen. 


Waardering
Wat is er nu zo mis met IFRS? Ten eerste de waarderingsgrondslagen. Die zijn voor het grootste gedeelte gebaseerd op 'fair value', reële waarde, in een poging om marktwaarde (lees beurswaarde) te benaderen. Helaas laat men na concreet en eenduidig voor te schrijven hoe die reële waarde bepaald zou moeten worden. In sommige vallen mag je zelfs kiezen of je historische kostprijs neemt of reële waarde. Dat scheelt een slok op een borrel.


Acquisities
Verder kennen we IFRS 3 dat 'business combinations' oftewel acquisities behandelt. De interpretatie en uitwerking van het feit dat alle assets, liabilities en contingent liabilities van de aangekochte entiteit tegen fair value moeten worden gewaardeerd levert een reeks van mogelijke uitkomsten op (waar de bekende Paretokromme zo van uiteen gaat lopen dat deze gaat lijken op het vlakke Hollandse landschap…). Daarnaast heeft men IAS 32 en 39 (financiële instrumenten) zo ingewikkeld gemaakt, dat zelfs de geleerden het niet met elkaar eens zijn.


Harmonisatie
En hoe zit het dan met de harmonisatie ten opzichte van, bijvoorbeeld, de in de beurswereld niet onbelangrijke US-GAAP? Een verschillenlijstje tussen IFRS en US-GAAP laat ten minste 70 verschillen zien ….. Tot zover het goede voornemen tot internationale  vergelijkbaarheid van jaarrekeningen……


Betalen
Waar IFRS wel goed voor is geweest? Voor de economie. Bedrijven hebben en gaan ook in de toekomst nog enorm veel extra kosten maken (aan consultancy firms, software en niet te vergeten interne kosten) om de grillen van IFRS te kunnen volgen.


Karina de Boer is Corporate Controller Koninklijke Ten Cate en lid van de redactieraad van ControllersMagazine. Zij schrijft deze weblog op persoonlijke titel.

 


Reageer hieronder op dit weblog!
Print Doorsturen

0 reactie(s)


Reageren

Uw reactie *

HTML is uitgeschakeld

Uw naam *
Uw e-mailadres *
uw e-mailadres zal verborgen blijven
Toon mijn e-mailadres
E-mail mij als er na mij gereageerd wordt. Nee
Eerste reactie na mij
Alle reacties na mij
Veiligheidscode *

Neem alleen de eerste 4 zwarte cijfers over
* = verplicht veld

Controllers vacatures

Opinie: Duurzaam ondernemen

Wist u dat duurzaamheid en winstmaximalisatie niet haaks op elkaar staan, maar dat zij elkaar juist versterken? En wist u dat een slimme duuzame aanpak kan leiden tot indrukwekkende kostenbesparingen? De beurt aan de controller om een mening te geven over de stand van zaken.

Poll