Media praten niemand een crisis aan
1 reactie(s) |
Tekstgrootte: 
Dat de boodschapper de schuld krijgt, is een oeroud fenomeen. Het is makkelijk om de brenger van (slecht) nieuws te kielhalen en bovendien lucht het op. Nu vind ik kritiek op de media gezond en soms terecht. De pers vervult een maatschappelijke functie, moet zorgvuldig zijn en dient daarop te worden afgerekend. Er is geen beroepsgroep die moeilijker de hand in eigen boezem steekt dan het journaille. Het tv-programma ‘De leugen regeert’ levert daarvoor wekelijks het bewijs.
Ongekend
Maar de bewering dat de media ons een crisis hebben aangepraat, of de huidige malaise op zijn minst hebben verergerd, vind ik nonsense. Ik denk dat de pers gewoon verslag doet van een crisis die zijn weerga nauwelijks kent. Neem de systeemcrisis in de financiële wereld. Wie had een jaar geleden durven voorspellen dat in Nederland een top-5 bank (bijna) failliet zou gaan? Mega banenverlies, instortende beurzen, lege orderportefeuilles: wat er nu gebeurt hakt er simpelweg snoeihard in. Logisch dat de berichtgeving niet positief is.
Gezond verstand
Het idee dat de media medeschuldig zijn aan het huidige crisisgevoel onderschat ook het gezonde verstand van de burger. Die ervaart voor het eerst in zijn leven dat spaargeld niet veilig is, ziet om zich heen dat huizen onverkoopbaar worden, kent mensen wiens baan op de tocht staat en begrijpt waarom het dreigende faillissement van de Amerikaanse en Duitse auto-industrie slecht nieuws is. Zijn de media oorzaak van falende banken, krakende economieën en wegvallend consumentenvertrouwen? Ik geloof er niets van.
Rutger Vahl
1 reactie(s)
Media niet medeschuldig aan huidige crisis, wel aan negatieve berichtgeving. Vandaag de ergste crisis ooit, morgen weer oud nieuws. Er is zeker sprake van “opkloppen”.
Laten we eerst even een onderscheid maken tussen de verschillende soorten media en het kwaliteitsniveau van de “verslaggeving”. Ik ben het er mee eens dat er media zijn die maar een stukje van het hele verhaal plaatsen. Door in een verhaal te knippen kan het nieuws anders worden geïnterpreteerd. Het beeld wat daardoor ontstaat is vaak negatief. Door wat meer achtergrond informatie kan men een ander beeld krijgen. Nou is een volledig verhaal met wat achtergrond informatie vaak te lang en voor vele lezers is de materie te ingewikkeld om door te spitten. Zo is het NRC een dagtaak om door heen te komen, de Telegraaf kost 20 minuten.
Nu krijg ik bij sommige media het gevoel dat de nieuwsberichten door een stagiaire zijn geschreven en door de kantinejuffrouw op spelfouten worden gecontroleerd. Blijkbaar mag het plaatsen van nieuws niet te veel kosten. Af en toe staat er ook gewoon onzin in de krant. De nadruk ligt eerder op sensatie i.p.v. goede journalistiek.
Afgelopen week stond er in de Telegraaf dat iemand 1.3 miljoen aan hypotheekrente aftrek mocht houden. Bij het invullen van de IB aangifte was er 1.3 miljoen aan hypotheekrente ingevuld i.p.v. 13.000 euro. Nu hebben 9 van 10 Nederlanders weinig verstand van belastingaangiftes, maar het is dus echt niet zo dat je meer van de belastingdienst kunt terugkrijgen dan er aan belasting op inkomsten is ingehouden. Het nieuws werd echter zo gepresenteerd dat de gemiddelde leek denkt dat iemand 1.3 miljoen van de belastingdienst terugkrijgt. Door wat verdraaien van de woorden, klinkt het leuker en klopt het minder. Het artikel klopte wel, het is maar net hoe je het leest.
Zou iemand nog weten wat de oorspronkelijke missie van de media was, in die goede oude tijd toen er minder naar de winst werd gekeken en meer naar de kwaliteit van het nieuws.
Reageren
Controllers vacatures
Top 5 meest gelezen
Thema: Arbeidsmarkt
Ondanks toenemende concurrentie op de arbeidsmarkt voor hoog opgeleide financials zijn de omstandigheden nog steeds gunstig. Wat zijn de trends en ontwikkelingen op de financiële arbeidsmarkt? U leest er meer over in dit thema
