ZZP’er kan wel collectief pensioen opbouwen

Overigens grappig dat AEGON met dit voorstel komt. In Nederland gaat het slecht met AEGON en ze moeten het hebben van de markt in de VS. Tja, daar kent niemand de AEGON. Hier in Nederland zie je dat mensen massaal de rug toekeren aan de woekeraars. Nu we collectief zijn overgestapt naar een andere maatschappij blijkt ook nog eens dat je je opgebouwd pensioen niet zomaar weg kan halen bij AEGON. Dat kan pas als je van werkgever wisselt. Belachelijk. Misschien word ik wel ZZP-er dan hoef ik niet meer aan deze gelegaliseerde diefstal mee te doen.

Afgelopen anderhalf jaar heb ik me verdiept in pensioenen omdat het bedrijf waar ik werk een woekerpolis van AEGON had. Het was een heel frustrerend traject. Je vraagt om informatie maar geen enkel pensioenfonds geeft fatsoenlijke informatie. Inzicht in kostenopbouw krijg je niet. Meer dan 30% van wat je inlegt, wordt gelijk achterover gedrukt. De paleizen op de Zuidas, op Blaak en Utrecht CS moeten toch ergens van betaald worden. Nu hebben we een regeling waarbij op het eerste gezicht minder wordt achterover gedrukt maar de fondskosten zijn nu de grote onbekende geworden. Het lijkt me sterk dat banken en verzekeringsmaatschappijen opeens met veel minder inkomsten kunnen dus de kosten zullen ongetwijfeld nu ergens anders verstopt zijn. Ik zou heel graag willen dat ze vanuit Den Haag het opbouwen van pensioen niet meer verplicht stellen. Dan kun je zelf bepalen of je mee wilt doen aan het spekken van bankiers of dat je zelf gaat beleggen via bijvoorbeeld een Binck Bank. Die kunnen het sowieso meer dan 60x goedkoper (< 0,5%).

Het grote voordeel van een pensioenregeling is het doorsneepremiekarakter waarbij jongeren iets meer betalen en ouderen iets minder dan normaal op individuele basis geregeld zou kunnen worden. Een ander voordeel is het normaliter min of meer gegarandeerde pensioen het geen normaliter tot een veel beter pensioen en met minder risico kan worden opgebouwd dan een pensioen op individuele basis of door het zelf dragen van de risico's van beleggingen van een verzekeraar.

Kleine ZZP zitten echter niet te wachten op pensioenverplichtingen en willen ook de flexibiliteit kunnen hebben om soms wat meer te betalen en in tijden dat het tegenzit wat minder. De vraag is of al die flexibiliteit aanwezig blijft als er een gelijkschakeling wordt nagestreefd met werknemers.

Ik zie dus zeker interessante aspecten als gekomen wordt tot een doorsneepremie vergelijkbaar met bijvoorbeeld normale bedrijfspensioenfondsen, doch ik verwacht wel dat flexibiliteit en het afzien van verplichtingen om deel te nemen ook tot de mogelijkheden blijft behoren.

Er moeten wel meer verzekeraars komen of nog beter mogelijkheden om je aan te sluiten bij bedrijfspensioenfondsen van eigen keuze. Veel zelfstandigen hebben vroeger ook gewerkt in bedrijfstakken waar zij nu een deel van hun pensioen hebben opgebouwd. Het zou mooi zijn als vrijwillig bij dit soort fondsen ook op latere leeftijd een stuk pensioen kan worden opgebouwd. Momenteel is die mogelijkheid volledig geblokkeerd.

Daarnaast is het oude pensioenrecht veelal opgebouwd in het guldentijdperk en tegenwoordig vrijwel niets meer waard. Bijvoorbeeld 6000 gulden pensioen had in 1980 nog een redelijke koppkracht. Dat de gulden Euro is geworden heeft de waarde verlaagt naar 6000 / 2,20371 in Euro , daar waar de koopkracht vergeleken met 1980 nu 8000 Euro zou moeten zijn. Kortom op alle manieren heeft men slecht gezorgd voor onze pensioenen. Mensen in loondienst hebben vaak kunnen profiteren van herstelmaatregelen. ZZP hebben overal pech gehad. Het alternatief was zelf wat opbouwen met effecten, die ook meer dan gehalveerd zijn in waarde of je overleveren aan een verzekeraar waar je ook behoorlijke risico's zelf moest dragen.

Het wordt dus wel eens tijd dat ook wat voor de ZZP kan worden gedaan. Ik volg de ontwikkelingen echter met argusogen vanwege het feit dat men in het verleden ook niet competent genoeg was en te inhalig om de pensioenen op een normale wijze minimaal waardevast of welvaartsvast te houden. Ik ben ook benieuwd naar de visie van andere deskundigen.

Mvg.

Walter Jongenelis QC.

Applicontrol Controllerservice

o.a pensioenspecialist en achtergrond op actuarieel gebied

Ik ijver met een aantal anderen al geruime tiojd voor de mogelijkheid van een gelijkwaardige opbouw voor ZZP-ers in de 2e pijler.
Uiteraard op vrijwillige basis voor de ZZP-er!
De inkomensschommelingen zijn inherent an het ZZP-schap, maar zou kunnen worden ondervangen door een flexibele inleg, om onnodige kosten tegen te gaan met een daaraan te verbinden ondergrens.
De huidige mogelijkheden zijn bij verzekeraars veel te duur: los van de woekerpolis ervaringen, kost een verzekeraar per definitie meer dan een pensioenfonds, vanwege het winstoogmerk.
De faciliteiten die door banken (en bankverzekeraars) worden geboden zijn weinig transparant en onderling lastig te vergelijken.
Ten opzichte van omringende landen loopt ons land sterk achter: daar kun je als zelfstandige wel gewoon deelnemen in een 2e pijlervoorziening.
Het zou een verademing zijn als voor de zelfstandige op het onderdeel pensioenopbouw een gelijkschakeling mogelijk wordt gemaakt met de werknemer voor aanvullende pensioenopbouw in de 2e pijler!
Slim dat deze verzekeraar hierop voorsorteert en in het gat in de markt springt! maar of we hiermee nu ook echt voordelig uit zijn, dat is n og maar de vraag.

Ik vraag me nog steeds af of een zzp`er wel gelijk behandeld wil worden met een werknemer. Bij het werknemerspensioen wordt er een afspraak gemaakt over de pensioenopbouw en de te betalen premie.

Gezien de inkomensschommelingen die veel zzp`ers hebben kan de te betalen premie wel eens een probleem worden.

Als een zzp`er echt het pensioen wil regelen zijn er nu al voldoende mogelijkheden. Deze worden om verschillende redenen nu niet gebruikt, waarbij volgens mij het grootste probleem is de hoogte van de premie die nodig is om een fatsoenlijk pensioen op te bouwen.