16 jul 2012

Artikel

Zalm: 'Hypotheek direct aflossen'

Treasury

4 8

Alle huizenbezitters moeten hun hypotheek direct gaan aflossen. Dat zegt Gerrit Zalm, topman van ABN Amro tegen het AD.De oud-minister vindt dat wie dat niet doet, zijn belastingvoordeel moet inleveren.

Ongelijk
Van de 4,3 miljoen Nederlandse woning-eigenaren heeft 80 procent een hypotheek. Daarvan is het grootste deel daarvan is een spaarhypotheek. Zalm zegt dat er een eind moet komen aan de ongelijke behandeling tussen nieuwkomers en bestaande woningeigenaren. Starters moeten vanaf volgend jaar de hypotheek in dertig jaar aflossen. Bestaande huizenbezitters kunnen dertig jaar hypotheekrente aftrekken zonder één eurocent af te lossen.

Interessant
De Rabobank, de grootste hypotheekverstrekker vindt het net als de ING 'een interessant voorstel'. De Rabobank spreekt in het AD van een 'interessant voorstel'. De Vereniging Eigen Huis is meent dat banken zelf de aflossingsvrije hypotheek hebben ontwikkeld en gepromoot en is minder enthousiast.

door Redactie ControllersMagazine 16 jul 2012

8 reacties

Cornelisse 16 jul 2012

# 1

Het vertouwen van een bankier is met de jaren steeds moeilijker geworden. Zalm heeft zeker geld nodig om aan de nieuwe normen te voldoen en maant ons daarom tot aflossen. Net als dat het krediettarief verhoogd wordt terwijl net de euibor naar omlaag is gegaan.

anonieme tegenstander 16 jul 2012

# 2

Op een nieuwe hypotheek van 250000 euro kost dit de huiseigenaar 50000 euro extra op een termijn van 30 jaar.
Ik kan me niet voorstellen dat het belang van Zalm en de fiscus aanslaat bij huiseigenaren

Leonard den Hollander 16 jul 2012

# 3

Zalm heeft gelijk. De hypotheekrenteaftrek gecombineerd met spaarhypotheek etc. heeft een te hoog bedrag schuld per hoofd van de bevolking gecreeerd. Daar komt bij dat de waarde van het onderpand (de huizen zelf) in toenemende mate niet meer de hypotheekschuld dekt.
De banken hebben voordeel bij het verkleinen van de uitstaande hypotheekverstrekkingen, dan kan het aan te trekken garantiekapitaal en/of het beslag op garantiekapitaal naar beneden.
Het wantrouwen in de banken is terecht; maar dat neemt niet weg dat het voor de klant en Nederland goed is om het advies van Zalm op te volgen. Ongelijke behandeling van starters en bestaande huiseigenaren is uiteraard uit den boze. Dan draait wéér (net als bijvoorbeeld bij pensioenen en collectief ontslag) de jonge generatie op voor de pijnlijke maatregelen ten koste van de oudere generatie.

M. Wassenaar 17 jul 2012

# 4

Een oudere kan, in tegenstelling tot een jongere, niet meer inspelen op een veranderende situatie zoals het plotseling moeten vrijmaken van geld voor het aflossen van zijn hypotheek. In combinatie met de mogelijk forse korting op zijn pensioen volgend jaar kan dit betekenen dat deze oudere zich noodgedwongen moet voorbereiden op een plekje achter de geraniums. Ik ben benieuwd van de heer Zalm te vernemen wat hij vindt van deze vorm van gelijke behandeling. Het antwoord op de vraag waarom een consument niet meer koopt is niet moeilijk te geven.

Haro 18 jul 2012

# 5

Alhoewel ik het eens ben met de stelling, heeft de heer Zalm enige boter op z'n hoofd. De jaren dat hij als minister van financien aan het roer zat waren er heel wat jaren bij met een begrotings te kort, terwijl het de gouden jaren waren. Dus waarom deed hij dat zelf niet? waarschijnlijke antwoord: dat ben je niet populair als minister want je geeft geen cadeautjes weg en komt je stoel in gevaar. Zie hier het probleem van de politici.

Peter 23 jul 2012

# 6

Het probleem is dat er fiscaal te lang een maximaal gebruik gemaakt kan worden van de belastingteruggave eigen woning. Dit kost de staat heel veel geld en hierin was niet voorzien toen deze mogelijkheid in het leven geroepen werd. Door tussentijds af te lossen zal ook de teruggave minder worden.
Dat de schuld per hoofd van de bevolking is te hoog bij een spaarhypotheek wordt gebruikt als excuus. Het spaartegoed staat er tenslotte tegenover.

Jaap 25 jul 2012

# 7

De banken hebben zelf het grootste belang bij het (deels) aflossen van de hypotheken. Waarom kan de heer Zalm daar niet gewoon eerlijk over zijn? Hij had in zijn tijd als minister zijn verantwoordelijkheden moeten nemen en moet nu geen dingen roepen die haaks staan op zijn beleid van toen. Misschien hadden we een voorbeeld moeten nemen aan Duitsland?

Nu worden de problemen vooral bij de burgers neergelegd. Zowel de hypotheek problematiek als de het te kort bij de pensioenfondsen. Misschien dat de bestuurders eindelijk eens aangepakt moeten worden op het gegraai en wanbeleid uit het verleden? Tenslotte waren ze ook altijd de eerste om bonussen te accepteren.

Lida 30 jul 2012

# 8

Een belasting aftrek is al die jaren in de berekeningen meegenomen op je maandinkomen zodat je de hypotheek en je vaste lasten kon betalen. Ook de hypotheek bedragen welke geleent konden worden werden steeds hoger. Indien mensen straks geen aftrek meer hebben gaat dit dus van hun persoonlijk te besteden budget af. Er zullen veel mensen niet meer rond kunnen komen en gedwongen hun huis moeten verkopen tegen een veel lagere hyptheek als toen afgesloten. Hierdoor blijven deze mensen alsnog met een fikse schuld zitten zonder mogelijkheid opnieuw te kopen omdat de regels zijn aangescherpt. Waar kunnen deze mensen dan heen? Ik vind mensen die een kapitaal op de bank hebben van minstens 2 maal de hypotheekwaarde deze hebben geen recht op hypotheek aftrek maar waar ga je met je gezin heen als je een huis hebt van 3 ton welke nu nog maar 2 ton waard is en je afhankelijk bent van je hypotheek aftrek.En natuurlijk kun je roepen, maar het is dom om afhankelijk te zijn van deze aftrek maar zo is het deze mensen wel door diezelfde banken en makelaars en hypotheek verrstrekkers voorgerekend.Ik vind het maar zorgelijk.

ControllersMagazine

Uitgelicht

Social Media

Overig

Cornelisse 16 jul 2012

# 1

Het vertouwen van een bankier is met de jaren steeds moeilijker geworden. Zalm heeft zeker geld nodig om aan de nieuwe normen te voldoen en maant ons daarom tot aflossen. Net als dat het krediettarief verhoogd wordt terwijl net de euibor naar omlaag is gegaan.
anonieme tegenstander 16 jul 2012

# 2

Op een nieuwe hypotheek van 250000 euro kost dit de huiseigenaar 50000 euro extra op een termijn van 30 jaar.
Ik kan me niet voorstellen dat het belang van Zalm en de fiscus aanslaat bij huiseigenaren
Leonard den Hollander 16 jul 2012

# 3

Zalm heeft gelijk. De hypotheekrenteaftrek gecombineerd met spaarhypotheek etc. heeft een te hoog bedrag schuld per hoofd van de bevolking gecreeerd. Daar komt bij dat de waarde van het onderpand (de huizen zelf) in toenemende mate niet meer de hypotheekschuld dekt.
De banken hebben voordeel bij het verkleinen van de uitstaande hypotheekverstrekkingen, dan kan het aan te trekken garantiekapitaal en/of het beslag op garantiekapitaal naar beneden.
Het wantrouwen in de banken is terecht; maar dat neemt niet weg dat het voor de klant en Nederland goed is om het advies van Zalm op te volgen. Ongelijke behandeling van starters en bestaande huiseigenaren is uiteraard uit den boze. Dan draait wéér (net als bijvoorbeeld bij pensioenen en collectief ontslag) de jonge generatie op voor de pijnlijke maatregelen ten koste van de oudere generatie.
M. Wassenaar 17 jul 2012

# 4

Een oudere kan, in tegenstelling tot een jongere, niet meer inspelen op een veranderende situatie zoals het plotseling moeten vrijmaken van geld voor het aflossen van zijn hypotheek. In combinatie met de mogelijk forse korting op zijn pensioen volgend jaar kan dit betekenen dat deze oudere zich noodgedwongen moet voorbereiden op een plekje achter de geraniums. Ik ben benieuwd van de heer Zalm te vernemen wat hij vindt van deze vorm van gelijke behandeling. Het antwoord op de vraag waarom een consument niet meer koopt is niet moeilijk te geven.
Haro 18 jul 2012

# 5

Alhoewel ik het eens ben met de stelling, heeft de heer Zalm enige boter op z'n hoofd. De jaren dat hij als minister van financien aan het roer zat waren er heel wat jaren bij met een begrotings te kort, terwijl het de gouden jaren waren. Dus waarom deed hij dat zelf niet? waarschijnlijke antwoord: dat ben je niet populair als minister want je geeft geen cadeautjes weg en komt je stoel in gevaar. Zie hier het probleem van de politici.
Peter 23 jul 2012

# 6

Het probleem is dat er fiscaal te lang een maximaal gebruik gemaakt kan worden van de belastingteruggave eigen woning. Dit kost de staat heel veel geld en hierin was niet voorzien toen deze mogelijkheid in het leven geroepen werd. Door tussentijds af te lossen zal ook de teruggave minder worden.
Dat de schuld per hoofd van de bevolking is te hoog bij een spaarhypotheek wordt gebruikt als excuus. Het spaartegoed staat er tenslotte tegenover.
Jaap 25 jul 2012

# 7

De banken hebben zelf het grootste belang bij het (deels) aflossen van de hypotheken. Waarom kan de heer Zalm daar niet gewoon eerlijk over zijn? Hij had in zijn tijd als minister zijn verantwoordelijkheden moeten nemen en moet nu geen dingen roepen die haaks staan op zijn beleid van toen. Misschien hadden we een voorbeeld moeten nemen aan Duitsland?

Nu worden de problemen vooral bij de burgers neergelegd. Zowel de hypotheek problematiek als de het te kort bij de pensioenfondsen. Misschien dat de bestuurders eindelijk eens aangepakt moeten worden op het gegraai en wanbeleid uit het verleden? Tenslotte waren ze ook altijd de eerste om bonussen te accepteren.
Lida 30 jul 2012

# 8

Een belasting aftrek is al die jaren in de berekeningen meegenomen op je maandinkomen zodat je de hypotheek en je vaste lasten kon betalen. Ook de hypotheek bedragen welke geleent konden worden werden steeds hoger. Indien mensen straks geen aftrek meer hebben gaat dit dus van hun persoonlijk te besteden budget af. Er zullen veel mensen niet meer rond kunnen komen en gedwongen hun huis moeten verkopen tegen een veel lagere hyptheek als toen afgesloten. Hierdoor blijven deze mensen alsnog met een fikse schuld zitten zonder mogelijkheid opnieuw te kopen omdat de regels zijn aangescherpt. Waar kunnen deze mensen dan heen? Ik vind mensen die een kapitaal op de bank hebben van minstens 2 maal de hypotheekwaarde deze hebben geen recht op hypotheek aftrek maar waar ga je met je gezin heen als je een huis hebt van 3 ton welke nu nog maar 2 ton waard is en je afhankelijk bent van je hypotheek aftrek.En natuurlijk kun je roepen, maar het is dom om afhankelijk te zijn van deze aftrek maar zo is het deze mensen wel door diezelfde banken en makelaars en hypotheek verrstrekkers voorgerekend.Ik vind het maar zorgelijk.