De zwarte lijst van sollicitanten

9 reacties

• Niels 11 aug 2008

  # 1

  Een werknemer die op zijn eerste werkdag niet komt opdagen ? Misschien niet netjes, maar gezien de proeftijd staat deze persoon volledig in zijn recht. Plaatsing op een zwarte lijst zou juridisch gezien dan ook dubieus zijn, en zou mogelijk kunnen leiden tot een schadeclaim.
  
  Pas na afloop van een proeftijd is er daadwerkelijk sprake van een verplichting. En je moet toegeven, bedrijven kiezen ook uiteindelijk voor het eigen belang, dus waarom zou een (potentiele) medewerker dat niet doen wanneer deze een betere opportunity krijgt aangeboden ?
  
  Een erg eenzijdig artikel, geschreven enkel vanuit het oogpunt van de werkgever. Verder kun je je afvragen of het de taak van een werkgever is om mensen die uiteindelijk niet in dienst komen, of tijdens de proeftijd het bedrijf verlaten, het leven zuur te maken.
  

• Tom van Trijen 12 aug 2008

  # 2

  Het is een mentaliteitskwestie dat zojuist aangenomen werknemers simpelweg verzaken en niet komen opdagen. Feitelijk is er tijdens de solicitatieprcedure wat fout gelopen en is de pz (hrm)medewerker in gebreken gebleven. Prijs u dus gelukkig dat de man/vrouw niet op is komen dagen en overdenk of u personeelsafdeling wel zo goed functioneert als de desbetreffende manager beweert. Mischien bent u er aan toe uw HRM af te stoten en het personeelsbeleid door de externe expert te laten uitvoeren. Door gebruik te maken van externe expertise denkt u zich tevens in tegen persoonlijke betrokkenheid bij het opstellen van meer flexibele arbeidscontracten en het hierbij horende afvloeiingsbeleid.

• Edwin Noordeloosq 14 aug 2008

  # 3

  Goed om te zien dat het toch aanzet tot reactie.
  
  De essentie van het verhaal is juist de mentaliteit. Natuurlijk staat iemand volledig in zijn recht. Alleen de manier waarop, is wat mij stoort. Ik vind het netjes als je een afspraak afbelt, wanneer je deze niet nakomt. Daar gaat het mij om. Alles kan gebeuren, maar treedt in contact met elkaar. En leg uit waarom je een bepaalde keuze maakt.
  
  Voor je eigen belang kiezen is prima, dat doen bedrijven inderdaad ook. Maar, het zou heel oppertunistisch van een organisatie zijn, als ze een medewerker ontslaan in de proeftijd, omdat ze toevallig iemand anders voor € 100,- minder aan kunnen nemen. Ik denk ook dat in een dergelijk geval, de vakbonden en of media het hoog zouden spelen (ondanks het rechtmatige karakter van het ontslag). Het bedrijf krijgt negatieve publiciteit, is onbetrouwbaar en wordt publiekelijk aan de schandpaal genageld.
  
  Een medewerker die dit doet, gebeurd niets. Vaak weet zijn toekomstig werkgever niets af van dit gedrag. En daar zit de ongelijkheid en de oneerlijkheid.
  
  En Niels, als we naar elkaar gaan wijzen, onder het mom van "maar zij doen het ook", dan komen we snel in een vicieuze crikel waar ik niet in terecht zou willen komen. Alle normen en waarden glijden dan weg. Een afspraak is geen afspraak meer. Waar brengt ons dat ?

• Martin 20 aug 2008

  # 4

  Zijn dit geen krokidellentranen?
  
  De (beperkte) fatsoensnormen die sommige bedrijven hanteren in sollicitatieprocedures in een "ruime markt" zijn m.i. aardig vergelijkbaar met het ethische gehalte van bovenstaande sollicitanten - in een krappe markt.
  
  Wat je hieraan zou kunnen doen als controller? Vraag eens aan je HRM manager om - wellicht samen met iemand van legal - hierover eens wat oplossingsrichtingen te bedenken. Wie weet komt deze met een paar aardige suggesties. Het onderwerp ligt zo in ieder geval in de hoek waar het thuishoort.
  
  

• rozewater 27 jan 2009

  # 5

  Wat een lul - een zwarte lijst van onbeschofte werkgevers is beter !

• jeroen 25 jun 2009

  # 6

  inderdaad , een zwarte lijst van werkgevers is een beter idee,
  bedrijven die je wel op je vingers tikt over je plichten maar niets van je rechten wil weten , zoals mijn ex-werkgever.(Metaalwinkel B.V)
  Doe mij die maar ,dan weet je gelijk waar je niet wil solliciteren.

• Hendrik 29 mrt 2010

  # 7

  Ik zou graag een boekje open willen doen van bedrijven die op dit moment zo'n beetje dezelfde mentaliteit hanteren...
  Geen berich naar sollicitant retour als brief of email is verstuurd naar een bedrijf.
  Als je belt om te vragen naar de status, is meneer "bezig", of zal terug bellen maar doet dat nooit [hoe vaak ik ook gebeld heb].
  Als je al uitgenodigt wordt dan daarna geen respons meer...
  Heren, als we over mentaliteit spreken is het hier van pot verwijten ketel en een doorsnede van beide kanten hoor. Begin bij jezelf zou ik zeggen.
  Als sollicitant kan ik het mij gewoon niet meer veroorloven om al mijn "eieren" bij één bedrijf neer te leggen... dus ik moet wel met meerdere bedrijven in gesprek blijven [als dat al zou lukken] en als me dat al zou lukken ook bijna meerdere contracten [bij wijze van spreken] moeten tekenen omdat de onbetrouwbaarheid dus van beide kanten in dit spel gespeelt wordt.

• Anja Couzijn 4 jul 2011

  # 8

  Als oud diender en huidig directeur van een succesvol recherchebureau denk ik dan had ons er eerder bijgehaald.
  Wij van zijn niet gehouden aan de beperkingen waaraan overheidsinstellingen zich dienen te houden, Ons succesratio is door de methodes welke wij kunnen gebruiken van een aanmerkelijk hoger niveau aangezien wij onze onderzoek en ondervraag methode ter plekke kunnen aanpassen aan de verdachte en ons daarbij niet hoeven te laten hinderen door beperkingen . Heeft u een bekentenis nodig in een ontslagzaak, wij kunnen u die bekentenis volgens onze no cure no pay facturatie vaak al binnen 48 tot 72 uur uur leveren onze ondervraaghethoden staan garant voor uw succes.

• ester 7 jun 2012

  # 9

  Vandaag zouden er twee mensen bij mij op sollicitatiegesprek komen. Beide zijn niet op komen dagen. Een half uur nadat de afspraak zou zijn toch maar eens gebeld. Ze nemen ook geen telefoon op. Voicemail ingesproken en nu maar afwachten of ze nog iets laten horen